помогите решить задачку!!!

6 мая 2011 20:38, vodolady:

На борту самолёта британской авиакомпании, выполняющего рейс из Турции в Норвегию, во время полёта над территорией Германии, гражданин США украл бриллианты у гражданки Австралии. По законам какой страны будет нести ответственность преступник?
Если можно, аргументированно, ладно? 

Заранее спасибо тем, кто откликнется!

Рубрики: Новости. Метки: неучиучёного и нид хелп!.

«  
  »

комментария 34

  1. kotvaska16 написал(а):
    6 мая 2011 16:44

    полагаю, по британии. самолет — собственность британии и вроде как ее территория. если ничего не путаю.

  2. kotvaska16 написал(а):
    6 мая 2011 16:44

    полагаю, по британии. самолет — собственность британии и вроде как ее территория. если ничего не путаю.

  3. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 16:51

    Вопрос о действии нормативно-правовых актов в пространстве и по кругу лиц. Я запуталась, если честно. Не могу найти, где сказано, что на воздушные суда распространяется суверенитет государства :(((

  4. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 16:51

    Вопрос о действии нормативно-правовых актов в пространстве и по кругу лиц. Я запуталась, если честно. Не могу найти, где сказано, что на воздушные суда распространяется суверенитет государства :(((

  5. olbul написал(а):
    6 мая 2011 16:55

    вот ведь вопрос для пятничного вечера :))))

  6. olbul написал(а):
    6 мая 2011 16:55

    вот ведь вопрос для пятничного вечера :))))

  7. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 16:58

    Ага.. Ну простите!
    Все отдыхают и водьку пьют, а я уроки учу… В командировку уезжаю,- неделя жизни — псу под хвост, а экзамен надвигается грозно и неотвратимо :(((

  8. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 16:58

    Ага.. Ну простите!
    Все отдыхают и водьку пьют, а я уроки учу… В командировку уезжаю,- неделя жизни — псу под хвост, а экзамен надвигается грозно и неотвратимо :(((

  9. vladmir_boy написал(а):
    6 мая 2011 16:59

    насколько помню, по британским законам, а уж по ним определять прочие гражданственные дела

    https://www.unodc.org/tldb/pdf/conv_aircraft_1963_ru.pdf
    без понятия входит ли сюда Британия

  10. vladmir_boy написал(а):
    6 мая 2011 16:59

    насколько помню, по британским законам, а уж по ним определять прочие гражданственные дела

    https://www.unodc.org/tldb/pdf/conv_aircraft_1963_ru.pdf
    без понятия входит ли сюда Британия

  11. vladmir_boy написал(а):
    6 мая 2011 17:01

    http://www.xserver.ru/user/mvzpr/

  12. vladmir_boy написал(а):
    6 мая 2011 17:01

    http://www.xserver.ru/user/mvzpr/

  13. olbul написал(а):
    6 мая 2011 17:03

    я не пью водку, и не сказать, что отдыхаю… так, поддерживаю сносное состояние организма 🙂

    а ты давай, учись, раз взялась 🙂

  14. olbul написал(а):
    6 мая 2011 17:03

    я не пью водку, и не сказать, что отдыхаю… так, поддерживаю сносное состояние организма 🙂

    а ты давай, учись, раз взялась 🙂

  15. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 17:03

    О, а вот это существенно, спасибо!!!

  16. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 17:03

    О, а вот это существенно, спасибо!!!

  17. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 17:04

    Как твой голос?

  18. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 17:04

    Как твой голос?

  19. aquareus написал(а):
    6 мая 2011 17:05

    по юрисдикции борта, если двусторонними или многосторонними публичными не предусмотрено иное

  20. aquareus написал(а):
    6 мая 2011 17:05

    по юрисдикции борта, если двусторонними или многосторонними публичными не предусмотрено иное

  21. olbul написал(а):
    6 мая 2011 17:07

    опять нету… последние капли голоса выдавил в телевыпуск. теперь только письменно и печатно общаюсь 🙂 и коньяк мне не купили, сказали, что вокруг нашего дома, что продают — всё буэээ…

  22. olbul написал(а):
    6 мая 2011 17:07

    опять нету… последние капли голоса выдавил в телевыпуск. теперь только письменно и печатно общаюсь 🙂 и коньяк мне не купили, сказали, что вокруг нашего дома, что продают — всё буэээ…

  23. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 17:08

    Спасибо!!!
    Это относится только к государствам-участникам токийской Конвенции 1963 года, или есть какая-то ещё норма международного права?

  24. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 17:08

    Спасибо!!!
    Это относится только к государствам-участникам токийской Конвенции 1963 года, или есть какая-то ещё норма международного права?

  25. aquareus написал(а):
    6 мая 2011 17:27

    точнее — нормЫ. Вероятно, есть — надо поднять соответствующие межгосударственные соглашения. Едва ли помогу больше — я цивилист.

  26. aquareus написал(а):
    6 мая 2011 17:27

    точнее — нормЫ. Вероятно, есть — надо поднять соответствующие межгосударственные соглашения. Едва ли помогу больше — я цивилист.

  27. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 17:30

    Ясно. Ещё раз спасибо!!!! Бум искать :)))

  28. vodolady написал(а):
    6 мая 2011 17:30

    Ясно. Ещё раз спасибо!!!! Бум искать :)))

  29. kotvaska16 написал(а):
    6 мая 2011 18:10

    если не действует — то германии. а вообще насчет самолетов я только слышала. а где — не помню.

  30. kotvaska16 написал(а):
    6 мая 2011 18:10

    если не действует — то германии. а вообще насчет самолетов я только слышала. а где — не помню.

  31. amplitur написал(а):
    7 мая 2011 3:38

    Всем придётся ответить перед США.

  32. amplitur написал(а):
    7 мая 2011 3:38

    Всем придётся ответить перед США.

  33. vodolady написал(а):
    7 мая 2011 8:13

    Железная логика! :)))

  34. vodolady написал(а):
    7 мая 2011 8:13

    Железная логика! :)))

Оставить комментарий