так бывает…

8 июня 2010 21:18, vodolady:

Предположим, существует некая общественная организация [объединение] из 3 человек.Так бывает, в уставах общественных организаций часто бывает прописано, что три — это необходимый минимум, для создания такой организации.  Вот собрались они все втроём и решают важный вопрос голосованием. Один — за, другой — против, третий воздержался. И какое решение принимать в таком случае, интересуюсь знать? 🙂 Если при всём, каждый упёрся в своё мнение, как баран [консенсус недостижим! :)]
________________________________
Да, работа навеяла… :)))

Рубрики: Новости. Метки: вопросительное и рабочее.

«  
  »

комментария 124

1 2 3
  1. alexiy_nik написал(а):
    8 июня 2010 17:21

    Директор примет решение за всех троих. 🙂 Патамушта где есть такие организации с правом вето? Это ж не ассамблея ООН. 🙂

  2. alexiy_nik написал(а):
    8 июня 2010 17:21

    Директор примет решение за всех троих. 🙂 Патамушта где есть такие организации с правом вето? Это ж не ассамблея ООН. 🙂

  3. dr_wg написал(а):
    8 июня 2010 17:24

    В уставе должна быть прописана такая ситуация. Как правило, решение должен будет принять руководитель.
    Хотя возможны варианты :))))

  4. dr_wg написал(а):
    8 июня 2010 17:24

    В уставе должна быть прописана такая ситуация. Как правило, решение должен будет принять руководитель.
    Хотя возможны варианты :))))

  5. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:24

    Я ж говорю, предположим… А директору до фени их решение, оно только их «организации» касается. Решайте, говорит, сами! :)))

  6. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:24

    Я ж говорю, предположим… А директору до фени их решение, оно только их «организации» касается. Решайте, говорит, сами! :)))

  7. ex_kiselev_ написал(а):
    8 июня 2010 17:28

    Как правило, среди этих троих есть кто-то главный. Есть еще учредитель. Вот этот главный или учредитель имеют преимущественное право! Точна. Ибо опыт работы в подобных организациях езь)))

  8. ex_kiselev_ написал(а):
    8 июня 2010 17:28

    Как правило, среди этих троих есть кто-то главный. Есть еще учредитель. Вот этот главный или учредитель имеют преимущественное право! Точна. Ибо опыт работы в подобных организациях езь)))

  9. chi_bis написал(а):
    8 июня 2010 17:29

    Воздержаться 🙂
    И искать другой выход, который хотя бы двоим понравится. Может, не сразу, но должен же он когда-то найтись! 🙂

  10. chi_bis написал(а):
    8 июня 2010 17:29

    Воздержаться 🙂
    И искать другой выход, который хотя бы двоим понравится. Может, не сразу, но должен же он когда-то найтись! 🙂

  11. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:30

    А не прописано в уставе! Про такое вообще не думали, когда устав писали. Всегда были крупные «организации», уж больше десятка человек, обычно 😉

  12. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:30

    А не прописано в уставе! Про такое вообще не думали, когда устав писали. Всегда были крупные «организации», уж больше десятка человек, обычно 😉

  13. vsegdarada19 написал(а):
    8 июня 2010 17:32

    То есть вас прям трое-трое.. независимого эксперта привлечь не вариант,да? А че это один воздержался?! Интересный какой.. используете его как объек убеждения, представьте с каждой стороны свои факты и доводы, пусть скажет, кто был более убедителен. а насколько у вас разные точки зрения с оппонентом, вообще никаких точек соприкосновения?

  14. vsegdarada19 написал(а):
    8 июня 2010 17:32

    То есть вас прям трое-трое.. независимого эксперта привлечь не вариант,да? А че это один воздержался?! Интересный какой.. используете его как объек убеждения, представьте с каждой стороны свои факты и доводы, пусть скажет, кто был более убедителен. а насколько у вас разные точки зрения с оппонентом, вообще никаких точек соприкосновения?

  15. dr_wg написал(а):
    8 июня 2010 17:32

    Значит, надо обновлять устав 🙂

  16. dr_wg написал(а):
    8 июня 2010 17:32

    Значит, надо обновлять устав 🙂

  17. alexiy_nik написал(а):
    8 июня 2010 17:32

    Предлагаю тогда бросить жребий.

  18. alexiy_nik написал(а):
    8 июня 2010 17:32

    Предлагаю тогда бросить жребий.

  19. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:33

    Теоретически, да. А практически, вопрос касается всех троих в равной мере. Учредителя нету! это же общественная организация. Изначально они собрались втроём — учредительное собрание. Обозвали себя организацией, сказали, что принимают устав (а он написан объединением организаций), закрепили это дело протоколом, и фсё!

  20. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:33

    Теоретически, да. А практически, вопрос касается всех троих в равной мере. Учредителя нету! это же общественная организация. Изначально они собрались втроём — учредительное собрание. Обозвали себя организацией, сказали, что принимают устав (а он написан объединением организаций), закрепили это дело протоколом, и фсё!

  21. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:35

    от они и пришли втроём в вышестоящую организацию. Помогите, говорят! А как помочь — вопрос сугубо ихний, давить нельзя, уговоры не помогают — упёрлись же! 🙂

  22. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:35

    от они и пришли втроём в вышестоящую организацию. Помогите, говорят! А как помочь — вопрос сугубо ихний, давить нельзя, уговоры не помогают — упёрлись же! 🙂

  23. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:35

    Должен… когда-нибудь… Пока никак! :)))

  24. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:35

    Должен… когда-нибудь… Пока никак! :)))

  25. pereklichka написал(а):
    8 июня 2010 17:35

    Значит решение не будет принято)

  26. pereklichka написал(а):
    8 июня 2010 17:35

    Значит решение не будет принято)

  27. ex_kiselev_ написал(а):
    8 июня 2010 17:36

    В том-то и дело, что если организация не зарегистрирована, то это обычное объединение, если хошь — группа единомышленников, кружок по интересам. А если зарегистрирована, то у нее есть и учредитель и устав и все дела.

  28. ex_kiselev_ написал(а):
    8 июня 2010 17:36

    В том-то и дело, что если организация не зарегистрирована, то это обычное объединение, если хошь — группа единомышленников, кружок по интересам. А если зарегистрирована, то у нее есть и учредитель и устав и все дела.

  29. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:38

    Надо. Обновят. Но это когдаааа будет… А решение надо принимать прямо вот-вот, срок — вчера. Они же уже неделю бодаются 😉

  30. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:38

    Надо. Обновят. Но это когдаааа будет… А решение надо принимать прямо вот-вот, срок — вчера. Они же уже неделю бодаются 😉

  31. pereklichka написал(а):
    8 июня 2010 17:38

    Его обязательно нужно принять?

  32. pereklichka написал(а):
    8 июня 2010 17:38

    Его обязательно нужно принять?

  33. dr_wg написал(а):
    8 июня 2010 17:39

    Пусть главный берет ответственность на себя 🙂

  34. dr_wg написал(а):
    8 июня 2010 17:39

    Пусть главный берет ответственность на себя 🙂

  35. vsegdarada19 написал(а):
    8 июня 2010 17:41

    Пусть давят на воздержавшегося…Или он тоже уперся в своем воздержании?

  36. vsegdarada19 написал(а):
    8 июня 2010 17:41

    Пусть давят на воздержавшегося…Или он тоже уперся в своем воздержании?

  37. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:41

    «Решения на собраниях, конференциях, съездах, заседаниях выборных органов принимаются большинством голосов их участников (присутствующих делегатов), при наличии кворума, если иное не предусмотрено настоящим Уставом. «
    А иное не предусмотрено… 🙂

  38. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:41

    «Решения на собраниях, конференциях, съездах, заседаниях выборных органов принимаются большинством голосов их участников (присутствующих делегатов), при наличии кворума, если иное не предусмотрено настоящим Уставом. «
    А иное не предусмотрено… 🙂

  39. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:42

    Так получается… Я не вижу выхода в сложившейся ситуации, пока ни один из упёршихся баранов не изменит своё решение!

  40. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:42

    Так получается… Я не вижу выхода в сложившейся ситуации, пока ни один из упёршихся баранов не изменит своё решение!

  41. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:43

    Обязательно. И чем быстрее, тем лучше.

  42. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:43

    Обязательно. И чем быстрее, тем лучше.

  43. ex_kiselev_ написал(а):
    8 июня 2010 17:45

    Пагодь. Устав зарегистрирован? Если да, то у организации есть учредитель или даже несколько, вот они-то и могут решить ваш вопрос на правах третейского судьи. если устав не зарегистрирован — это филькина грамота.

  44. ex_kiselev_ написал(а):
    8 июня 2010 17:45

    Пагодь. Устав зарегистрирован? Если да, то у организации есть учредитель или даже несколько, вот они-то и могут решить ваш вопрос на правах третейского судьи. если устав не зарегистрирован — это филькина грамота.

  45. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:45

    И ещё «Учредителями первичной организации Профсоюза являются физические лица (не менее трех), изъявившие желание вступить в профсоюз…»
    И ничего по спорным ситуациям в уставе нету… 🙁

  46. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:45

    И ещё «Учредителями первичной организации Профсоюза являются физические лица (не менее трех), изъявившие желание вступить в профсоюз…»
    И ничего по спорным ситуациям в уставе нету… 🙁

  47. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:46

    Канешна, зарегистрирован! См. ниже…

  48. vodolady написал(а):
    8 июня 2010 17:46

    Канешна, зарегистрирован! См. ниже…

  49. ex_kiselev_ написал(а):
    8 июня 2010 17:46

    Я так понимаю речь идет о первичке. В этом случае на принятие решения может посодействовать либо представитель администрации-работадателя, либы ваша уважаемая вышестоящая организация.

  50. ex_kiselev_ написал(а):
    8 июня 2010 17:46

    Я так понимаю речь идет о первичке. В этом случае на принятие решения может посодействовать либо представитель администрации-работадателя, либы ваша уважаемая вышестоящая организация.

Оставить комментарий